Archive
Women worldwide are dying of pregnancy-related causes at a rate of about one a minute.
 |
Women worldwide are dying of pregnancy-related causes at a rate of about one a minute.
Meet with Senators and Representatives in your local district to prevent pregnancy-related deaths. |
|
 |
|||||
 |
|
|
|
 |
|
|
Dear Supporter,
It’s appalling how many women are dying in the United States from complications due to pregnancy and childbirth. The awful truth behind the shocking numbers is that half of these deaths can be prevented. These women are dying because they have no access to health care or proper maternal care. In fact, nearly 13 million women between the ages of 15 and 44 – that’s one in five women of reproductive age – have no insurance at all. Many begin pregnancy with untreated or unmanaged conditions that can get worse with pregnancy. The story only gets worse when you look at the rates of pregnancy-related deaths among minority women. African-American women are nearly four times more likely to die of pregnancy-related complications than white women. In high-risk pregnancies, the disparities are even greater; African-American women are five and a half times more likely to die than white women. |
 |
||||
|
If we’re going to see to it that all expectant mothers get the care that they deserve, then we have to convince Senators and Representatives to get with the program. That’s why from March 29-April 9th we’re taking our message to the streets – and hometowns – of our elected officials!
During these dates, clusters of human rights supporters will mobilize in local districts across the country to tell elected officials face-to-face that these women don’t have to die. We’ve seen the powerful effect that these meetings have on Senators and Representatives. When they are forced to answer tough questions, they are forced to identify real solutions. We can fight this tragedy, but we have to be organized! With your help, we can put this issue front and center in the hearts and minds of Senators and Representatives. Help coordinate a meeting in your local district. Our government relations experts are on-hand to answer all your questions about how to organize an effective meeting and present the issue clearly. We have also prepared step-by-step guides to support your work and other instructional opportunities to ensure that you feel prepared before you meet with your elected officials. Join our fight to prevent pregnancy-related deaths. We will not back down until a woman’s right to a safe childbirth is fully protected. In Solidarity, Chris McGraw |
|||||
Mattel / Barbie Geek : peut mieux faire ^^
Voilà c’est la nouvelle Barbie 2010 – version Geek …
Je sais pas pour vous mais pour moi quand je la regarde il y a manifestement comme un BUG ! lol
Franchement … Geek, c’est tout sauf ça …
Naomi Klein : à qui profite le désastre en Haïti …
Haïti : Naomi Klein, les arrêter avant qu’ils imposent le ’choc’ encore une fois
mercredi 20 janvier 2010, par Primitivi
Une intervention de Naomi Klein jeudi 14 janvier, dans le programme d’Amy Goodman de Democracy Now !, sur les événements d’Haïti et sur ceux qui tirent déjà profit de cette tragédie.
Amy Goodman :
retournons à Naomi Klein. Son commentaire sur ce qui se passe actuellement en Haïti et qui en profite déjà.
Naomie Klein :
Comme je l’ai écrit dans "The Shock Doctrine" ("La doctrine du choc"), ils profitent des crises comme prétexte pour imposer les politiques qu’ils ne peuvent pas mettre en place dans des conditions de stabilité. Durant les périodes de crises extrêmes, les peuples sont assez désespérés pour recevoir une aide humanitaire de toute nature, toute forme de financement, et ils ne se trouvent pas dans une position favorable pour négocier les conditions de cette aide.
Je veux juste faire une petite pause pour lire un document extraordinaire. Je viens juste de le publier sur mon site web [NDT :naomiklein.org]. Le titre est "Haïti : les arrêter avant qu’ils imposent le ’choc’ encore une fois". L’information dont je parle étaient présente il y a encore quelques heures sur le site de l’Heritage Foundation (l’un "think-tank" de l’élite de la classe dominante américaine qui formule les politiques et les idéologies mises en application par les gouvernements US).
"Au milieu de la souffrance, la crise en Haïti offre des opportunités aux États-Unis. En plus de fournir une aide humanitaire immédiate, la réponse des États-Unis face au tragique tremblement de terre donne l’occasion, en plus d’améliorer l’image des États-Unis dans cette région, de restructurer le gouvernement et l’économie d’Haïti qui sont en dysfonctionnement depuis un certain temps". Et le document continue…
Maintenant, je ne sais pas si les choses sont entrain de s’améliorer ou non, parce que ça a demandé 13 jours à l’Heritage Foundation pour sortir 32 propositions néolibérales pour l’ouragan Katrina. Nous avons publié également ce document là sur notre site web. Leurs propositions pour les victimes de la Nouvelle-Orléans étaient d’arrêter les projets de logements publics, de transformer la côte du Golfe du Mexique en une zone franche et de se débarrasser du droit du travail qui oblige les entrepreneurs à payer un salaire minimum à leurs employées. Super, alors cela leur a pris 13 jours avant qu’ils ne fassent cela dans le cas de Katrina. Pour le cas d’Haïti il n’ont même pas attendu 24 heures.
Maintenant, pourquoi je dis que ’je ne sais pas s’ils améliorent les choses’ parce il y a deux heures ils ont enlevé ce document de leur site web. Alors quelqu’un a dû leur dire que ça n’était pas correct. Alors ils ont mis un document beaucoup plus sensible. Heureusement, les journalistes de Democracy Now ! ont réussi à découvrir le précédent document dans le cache de Google. Mais ce que vous trouverez maintenant est beaucoup plus doux "Ce dont il faut tenir compte pendant que nous aidons Haïti" ["Things to Remember While Helping Haiti"]. Et plus bas, il est dit "Pour la démocratie haïtienne et son économie les réformes sur le long terme sont aussi très en retard".
Mais le point important est que nous devons nous assurer que l’aide qui va en Haïti est un don, pas un prêt. C’est absolument crucial. C’est un pays qui est déjà lourdement endetté. C’est un désastre qui, comme le disait Amy, d’un côté est naturel, le tremblement de terre, et d’un autre côté créé, accentué par la pauvreté dans laquelle nos gouvernements ont aidé Haïti à plonger. Les crises, les catastrophes naturelles sont pires dans les pays comme Haïti, par exemple, parce qu’il y a une forte érosion du sol parce que la pauvreté pousse les gens à construire de manière très, très précaire, alors les maisons glissent parce qu’elles sont construites dans des endroits où elles ne devraient pas. Tout ceci est interconnecté. Mais il doit être absolument clair que cette tragédie, qui est en partie naturelle, en partie non-naturelle, ne doit, sous aucune circonstance, être utilisé, un, pour endetter Haïti et deux, pour pousser les intérêts de nos compagnies au travers de politiques corporatistes impopulaires. Et ceci n’est pas une théorie de la conspiration. Ils font cela encore et encore.
Source : Democracy Now ! Naomi Klein Issues Haiti Disaster Capitalism Alert : Stop Them Before They Shock Again
Traduction : Primitivi
Ecologie, des idées qui prennent de la hauteur avec Segolène Royal : L’écologie n’est pas une punition
L’écologie n’est pas une punition ! par Ségolène Royal
Ainsi donc, la taxe carbone était morte. Mais ce n’était en fait qu’un coma puisque nous saurons finalement en juillet à quelle sauce nous serons mangés. Voilà donc la réponse du gouvernement.
Malgré la censure du Conseil constitutionnel, écartée avec légèreté, malgré le rejet populaire massif, ignoré avec mépris, pour une simple raison : remplir les caisses que l’Etat a vidées. En clair, l’UMP utilise la décision du Conseil constitutionnel pour enjamber les élections régionales de mars et ainsi tenter d’esquiver la colère des électeurs, très vive en milieux rural et périurbain.
//
En juillet, on nous expliquera que l’échec du sommet de Copenhague impose d’accepter ce nouvel impôt douloureux. Quant aux puissants industriels dans la ligne de mire du Conseil constitutionnel, gageons qu’ils seront in fine épargnés. Tout cela n’est pas sérieux et signe une véritable incompétence. Brisant le consensus, j’ai affirmé, dès le mois d’août 2009, que la taxe carbone était une mauvaise réponse à l’urgence écologique. Je n’accepte pas que l’écologie soit dénaturée et utilisée comme prétexte pour affaiblir un peu plus encore le pouvoir d’achat des Français en temps de crise.
Quant à l’efficacité écologique de cette taxe face à l’enjeu du réchauffement climatique, je la conteste. Qu’est-ce qui est en jeu ? Ni plus ni moins que la survie de l’espèce. Nous sommes à la croisée des chemins. Soit nous poursuivons sur la voie d’un mode de vie insoutenable, dont nous savons tous qu’il provoquera à brève échéance un véritable "écocide".
Soit nous changeons radicalement de comportement. Il faut donc agir sur tous les leviers pour réduire les émissions de CO2, organiser la conversion massive de la production au changement énergétique, afin de nous proposer un mode de consommation sobre car nous sommes prêts à modifier nos comportements si on nous donne les moyens de le faire.
Ce n’est malheureusement pas la voie qui a été suivie en France. Avec la taxe carbone, le gouvernement a pris la responsabilité de décourager des millions de familles. Et là où il aurait fallu être à l’écoute du plus grand nombre, il n’y a eu que connivence consistant à exonérer de l’impôt les grandes firmes à l’origine des principales pollutions industrielles. Je le maintiens : la taxe carbone est un impôt injuste pour toutes celles et tous ceux qui n’ont ni le choix ni les moyens de prendre les transports en commun, d’acquérir un véhicule électrique ou de changer de chaudière.
Je n’ai jamais pensé que l’écologie devait se défendre par la punition. Elle doit se défendre par l’impulsion, par l’orientation et l’envie de participer à un projet de civilisation. C’est ce que l’Assemblée des régions à laquelle je participais a mis en avant à Copenhague, sachant que 80 % des actions le sont à un niveau infranational. Dès le départ, le débat a été vicié par les approximations qui ont entouré le projet. On a pensé que le terme de "fiscalité écologique" rendrait l’imposture inattaquable.
Que la "mode verte" obscurcirait notre jugement et notre faculté de discernement. C’était tenir en bien grand mépris et l’écologie et les citoyens. Il faut choisir : soit la taxe est destinée à modifier des comportements et son rendement tend vers zéro, les contribuables ayant réellement la possibilité d’arbitrer entre payer et changer de mode de consommation. Soit la taxe se substitue à un autre prélèvement et c’est alors avouer qu’elle est bien destinée à produire des recettes.
En prétendant que la taxe carbone avait vocation à se substituer à la fiscalité sur le travail, le gouvernement n’a pas pu cacher la nature profondément libérale de ce nouvel impôt, au diapason de sa politique fiscale globale.
Face à ces errements, il est possible d’opposer une conviction : la révolution verte ne se fera pas contre le peuple, mais avec lui et pour lui. La révolution verte, c’est le développement des éco-industries, d’une agriculture biologique, l’extension des énergies propres, la recherche d’une plus grande sobriété, l’investissement dans les éco-industries mais aussi la création de principes budgétaires justes et efficaces appliquant réellement le principe pollueur-payeur.
Ministre de l’environnement, j’ai créé dès 1992 la taxe sur les déchets et l’éco-emballage, deux exemples de taxes écologiques efficaces et créatrices d’emplois. La fiscalité n’est évidemment pas le seul système pour réduire les émissions de gaz carbonique. La puissance publique peut aussi recourir à la réglementation (interdiction de dépasser un seuil de pollution par exemple) ou aux incitations. L’impôt n’est qu’un outil parmi d’autres pour tendre vers l’ex-cellence environnementale et l’écologie ne doit jamais être un prétexte pour réduire le pouvoir d’achat.
En tout état de cause, trois principes intangibles doivent présider à la création d’une fiscalité verte. Elle doit d’abord être efficace. Elle doit pour cela s’appuyer sur le libre choix laissé au contribuable et être postérieure à une offre de qualité en transports en commun et voitures propres. Elle doit ensuite être juste. Non à un impôt sur les déplacements du périurbain et des zones rurales. Non à un impôt sur les plus modestes.
Mais oui à une taxe pour Total, qui réalise des bénéfices exceptionnels (13,9 milliards d’euros en 2009 ) et qui profite des hausses d’émissions de gaz à effet de serre. Oui à une baisse de la TVA sur tous les équipements et produits propres. Oui au bonus-malus, sur le modèle du bonus automobile, dont nous avons tous constaté le succès fulgurant. Elle doit enfin être accompagnée d’actions concrètes, concernant l’isolation des logements et plus largement la réduction de la consommation d’énergie.
La décision du Conseil constitutionnel donne au gouvernement la chance inespérée de prendre enfin la bonne direction. Il est encore temps. Sinon, nous serons dans une véritable impasse. Car c’est bien une autre civilisation qu’il nous faut inventer.
Les peuples y sont prêts. Ils sont en avance. Là est la lueur d’espoir entretenue, envers et contre tout, par Copenhague. A nous, responsables politiques, de nous placer à la hauteur des attentes pour mieux les accompagner sur un chemin à la fois difficile et porteur d’espoir.
Ségolène Royal est présidente de la région Poitou-Charentes, ancienne ministre de l’environnement.
Pétition pour la parité ça avance !
La pétition "Alerte rouge, parité en danger" qui nous concerne tous est toujours en ligne à l’adresse
Je vous remercie de continuer à vous mobiliser pour cette pétition.
http://www.egalitee.fr/petition_200911.php
C’est maintenant que nous pouvons changer la donne et obtenir que les élections de 2014 se fassent selon un scrutin favorable à la parité. Devant l’opposition manifestée tous ces derniers jours, en effet, le ministre Hortefeux a dit le 3 décembre qu’il était ouvert à toutes les propositions!
Nombreux sont ceux d’entre vous qui ont signé la pétition mais qui ne se retrouvent pas parmi les signataires.Il faut absolument confirmer votre signature dans le message de retour automatique qui vous est adressé par le site (voir tout en bas du message), et vérifier ensuite que votre signature a bien été prise en compte. Si tel n’était pas le cas, prévenez-nous.
Merci à toutes celles et ceux qui ont transmis à tous leurs correspondants.
Geneviève COURAUD
Les chèques contraception de Royal ne plaisent pas à Chatel
La présidente de Poitou-Charentes veut distribuer dans les lycées de sa région des chèques contraception pour mineures, malgré l’opposition du ministre de l’Education nationale;
Ségolène Royal va envoyer dans les lycées de sa région Poitou-Charentes des chèques contraception pour mineures, malgré l’opposition du ministre Luc Chatel pour qui l’Education nationale n’a pas à se «substituer» au planning familial.
«Il y a un blocage du ministère de l’Education nationale, de M. (Luc) Chatel» mais «je vais le faire quand même parce que je veux lutter contre les grossesses précoces des filles mineures», avait affirmé Ségolène Royal tôt jeudi à RMC et BFM-TV.
Ces chéquiers seront envoyés «en début de semaine prochaine» et, le cas échéant «donnés par l’intermédiaire des infirmières scolaires», avait ajouté la présidente de Poitou-Charentes.
Ils contiennent des tickets pour «une consultation médicale gratuite», «pour accéder à l’achat de contraceptifs», «pour faire les analyses médicales» et «pour faire une visite de contrôle».
Prévention pour Royal
«On donne bien la pilule du lendemain dans les établissements scolaires, c’est encore mieux de prévenir», selon Ségolène Royal. Elle a rappelé que c’était elle qui, ministre de l’Enseignement scolaire, avait «autorisé les infirmières scolaires» à la «distribuer pour lutter contre les grossesses précoces».
La contraception pour mineures doit permettre à des jeunes filles «de milieux sociaux très, très modestes» de «maîtriser leur avenir», selon elle.
Luc Chatel, ministre de l’Education, a marqué sa ferme opposition: l’Education «n’a pas à se substituer au planning familial, seul autorisé à prescrire des contraceptifs à un enfant mineur», a-t-il dit à l’AFP.
«Nous avons affaire à des élèves mineurs. L’autorité parentale est quelque chose qui compte. L’Education nationale n’a pas à se substituer au planning familial, seul autorisé à prescrire des contraceptifs à un enfant mineur», a déclaré Luc Chatel.
6.000 grossesses précoces
«Dans chaque lycée, existe un conseil d’éducation à la santé et à la citoyenneté qui, avec nos personnels de santé de l’Education nationale, apporte des conseils aux élèves en matière de sexualité», a poursuivi le ministre.
«Désolant», a réagi Ségolène Royal. «Je pense que Luc Chatel devrait reconnaître cette action comme exemplaire et la généraliser dans toutes les régions». «Il est dommage que Luc Chatel ignore que l’Education nationale a déjà comme mission de venir au secours de la détresse des élèves puisqu’une circulaire officielle prévoit déjà la contraception du lendemain», a-t-elle accusé, évoquant «la détresse sociale que représente en France 6.000 grossesses précoces dont 500 en Poitou-Charentes».
Elle fait valoir que l’initiative «adoptée à l’unanimité des conseillers généraux -majorité droite comme gauche- a bien sûr été mise en place en coordination avec le Planning familial, qui est souvent très éloigné des lycées ruraux». Ségolène Royal organise une conférence de presse sur le sujet vendredi à 15h00 à Poitiers.
(Source AFP)
Marie N’Diaye dans le texte et sans la réserve …
« Je trouve cette France-là monstrueuse. Le fait que nous (avec son compagnon, l’écrivain Jean-Yves Cendrey, et leurs trois enfants – ndlr) ayons choisi de vivre à Berlin depuis deux ans est loin d’être étranger à ça. Nous sommes partis juste après les élections, en grande partie à cause de Sarkozy, même si j’ai bien conscience que dire ça peut paraître snob. Je trouve détestable cette atmosphère de flicage, de vulgarité… Besson, Hortefeux, tous ces gens-là, je les trouve monstrueux.
Je me souviens d’une phrase de Marguerite Duras, qui est au fond un peu bête, mais que j’aime même si je ne la reprendrais pas à mon compte, elle avait dit : "La droite, c’est la mort". Pour moi, ces gens-là, ils représentent une forme de mort, d’abêtissement de la réflexion, un refus d’une différence possible. Et même si Angela Merkel est une femme de droite, elle n’a rien à voir avec la droite de Sarkozy : elle a une morale que la droite française n’a plus. »
Discours de Ségolène Royal Berlin, le 8 Novembre 2009
Je suis heureuse d’être parmi vous ce soir, afin de célébrer le 20ème anniversaire de la chute du mur de Berlin.
J’aimerais remercier l’Institut de Diplomatie Culturelle, et plus particulièrement son directeur, Mark Donfried, pour son invitation.
Je perçois trois niveaux principaux de signification de la chute du mur de Berlin : le début de la réunification de l’Allemagne, le début de la fin de la Guerre Froide et le début de la réunification de l’Europe.
Je commencerai par les deux premiers niveaux, mais j’insisterai davantage sur le niveau européen puisqu’étant une femme politique française à Berlin, cela me semble être le point le plus essentiel. Cela me permettra d’insister sur un élément majeur de mon engagement politique : le rêve des États-Unis d’Europe. Même si dans mon pays, voire dans mon propre camp, beaucoup ont été surpris de me voir, pendant la campagne des élections européennes, à Athènes avec mon ami George Papandréou, l’actuel Premier Ministre de Grèce, à Nantes avec mes camarades socialistes français, insister encore et encore sur cette idée, je voudrais profiter de l’occasion qui m’est ici donnée, pour l’approfondir.
Certaines dates seront à tout jamais gravées dans le grand livre de l’histoire de l’humanité. Le 9 Novembre 1989, le jour de la chute du Mur de Berlin, est l’une d’entre elles.
Aujourd’hui encore, je me souviens de ce jour. Quelques images me reviennent.
Des visages heureux, des milliers de Berlinois qui marchent, en scandant « Wir sind das volk » : « Nous sommes le peuple ».
Un slogan qui se transforme, au fil des heures, en « Wir sind ein volk » : « Nous sommes UN peuple ».
Tout est dans ce glissement, cette cohésion spontanée, cette fraternisation autour d’un mur qui s’effondre pour réunir l’Allemagne en un seul et unique peuple, comme une digue qui aurait cédé pour libérer une eau trop longtemps retenue. Et tout cela sans un blessé, sans une victime.
Je me souviens des mains qui se tendent, des corps qui se serrent, des familles qui se retrouvent, des concerts improvisés, du grand Miroslav Rostropovitch jouant du violoncelle au milieu des gravats, des groupes qui chantent, dansent, brandissent des drapeaux sur des morceaux de pierre tagués de graffitis, des coups de marteaux qui faisaient tomber ce mur, de tous ceux qui en mettaient un petit bout dans leur poche comme on emporte un bout d’histoire.
Je me souviens de ces toasts improvisés, de cette allégresse, des visages des gardes-frontières est-allemands, partagés entre l’étonnement et l’émotion…
Une foule qui rit … Ein Volk… un seul et même peuple.
Je me souviens de ces journées, que nous suivions, heure par heure, de cet évènement qui paraissait encore impossible quelques mois auparavant.
Rares étaient à l’époque les analystes et les experts en soviétologie qui avaient anticipé ce qu’il advint. A quelques exceptions près, ils expliquaient depuis toujours que, de l’autre côté du rideau de fer, rien ne changerait jamais ; qu’à nouveau et comme toujours la répression s’abattrait ; qu’il ne fallait pas être dupes de M. Gorbatchev, disaient-ils encore en 1989, dont la glasnost et la perestroïka n’étaient que des leurres destinés à désarmer l’Occident. Peu importait que le chef du Kremlin parlât de l’Europe comme d’une « maison commune », qu’il ait organisé pour la première fois des élections pluralistes, qu’Andrei Sakharov siégeât au nouveau Parlement : il était acquis pour ces experts que l’histoire était condamnée à se répéter.
Ceux qui ont sous-estimé l’ampleur des changements introduits par M. Gorbatchev et ceux (souvent les mêmes…) qui lui ont reproché d’avoir été l’apprenti-sorcier du délitement involontaire de l’empire soviétique ont sous-estimé le rôle historique et bénéfique de ce grand dirigeant. Lucide sur l’échec du système soviétique et décidé à le réformer, il eut l’intelligence et le courage de refuser la répression. De cela, nous sommes tous redevables à M. Gorbatchev.
Il y a, dans la chute du Mur de Berlin, l’une des plus belles leçons qui soient. Quelles que soient les circonstances, quelles que soient les rôles plus ou moins avérés des dirigeants soviétiques, américains, allemands, français ou britanniques, il n’y a, au-delà du ballet diplomatique souterrain, au-delà des déclarations publiques, qu’une seule vérité : rien ne peut résister à la force d’un peuple en marche. Aucune dictature, aucun système totalitaire, aucune démocratie dévoyée, ne peut résister à l’élan d’un peuple qui décide, un jour, de dire « NON ».
Tous les régimes pervers s’écroulent grâce à la force et au courage des citoyens.
Tous les régimes démocratiques s’élèvent grâce à la force et au courage des citoyens.
Ce jour-là, j’ai pensé : « Tout est possible. Aucun mur ne peut résister à la détermination d’une poignée d’individus qui sont d’abord quelques gouttes d’eau, puis forment un ruisseau, puis une rivière, puis un océan ».
La chute du Mur de Berlin, précédée, 10 ans auparavant, par la révolte en Pologne du syndicat Solidarnosz, précéda la chute de l’empire Soviétique en 1991.
Le communisme soviétique, cette doctrine détournée, ce dévoiement d’espoir, qui se transforma très vite en tyrannie destructrice de vies humaines, de consciences, de créativité, de liberté, d’égalité, de fraternité, s’écroula en quelques douze années.
Oui, 1989 fut une année mémorable, qui vit le peuple allemand mettre à bas un mur de honte,l’URSS retirer ses troupes d’Afghanistan,la Pologne élire un gouvernement non communiste,l’Afrique du Sud choisir Nelson Mandela pour abattre cet autremur qu’était l’apartheid,Pinochet quitter enfin le pouvoir,le Brésil organiser lui aussi ses premières élections libres depuis 30 ans,la Hongrie ouvrir sa frontière avec l’Autriche et changer de gouvernement,la « révolution de velours » triompher en Tchécoslovaquie,les régimes bulgares et roumains être renversés.
N’oublions pas qu’en Chine aussi, les étudiants et bien d’autres avec eux avaient fait leur cet idéal. Mais là-bas, 1989, ce fut l’instauration de la loi martiale au Tibet et l’écrasement des démocrates de la Place Tien An Men, que nous n’oublierons jamais.
Aujourd’hui, en 2009, le peuple iranien puise aussi son inspiration de la leçon qui nous a été donnée par le peuple allemand de 1989.
En France, cette année-là, nous célébrions le Bicentenaire de notre Révolution. 14 juillet, 9 novembre… nous pouvions rêver d’un monde débarrassé de l’injustice.
Et, dans cette euphorie de liberté, dans cette allégresse dont nous vibrions tous à voir le peuple allemand danser et chanter, nous avons cru, quelques semaines, quelques mois, que le monde allait vraiment changer, que ce monde serait enfin libéré de la scission Est-Ouest, de cette guerre froide.
Mais quelques intellectuels, comme Emmanuel Lévinas, comme toujours visionnaire, nous mirent en garde, au début des années 1990.
Le grand philosophe nous disait : « Attention ! S’il s’agit bien de la fin d’une tyrannie évidente, c’est aussi la fin d’une espérance, même dévoyée. Gare à l’avènement d’un temps sans promesses.»
Une mise en garde prophétique, annonciatrice de la crise que nous vivons aujourd’hui : crise économique, environnementale, éthique, issue incontestablement de ce temps où l’ultralibéralisme et le capitalisme financier se sont mis à confisquer les promesses, à dévoyer les espérances, là où une gouvernance mondiale devrait être capable de servir le progrès de l’humanité.
Oui, le mur de Berlin est tombé, ce mur qui balafrait l’Allemagne depuis Aout 1961.
Le mur de plus de 700 kms de long entre Israël et la Palestine, la barrière électrifiée qui sépare depuis 1953 les deux Corées, celle que l’Inde a érigé à sa frontière avec le Bangladesh, le mur qui sépare les États-Unis du Mexique, le mur de Chypre.
Il existe sur cette planète des dizaines de murs, physiques mais aussi socio-économiques, construits pour se protéger de l’autre, l’enfermer, l’encercler, le maintenir dans un ghetto, l’empêcher de se déplacer.
Ces murs tomberont un jour comme est tombé le Mur de Berlin, par la force des peuples.
Mais ces murs ne sont rien comparés aux barrières infranchissables qui enferment nos décisions. Il est plus facile de faire tomber les barricades que les barrières mentales. Des murs physiques existent mais nous savons également que des murs d’idéologies détournées enferment également le monde : le fanatisme terroriste qui instrumentalise la religion, le fanatisme économique et l’inertie écologique mènent également le monde à sa perte.
Oui, les murs invisibles existent, parfois plus coriaces que les barricades, et ils ne peuvent être abattus que par la volonté politique et par des lois, des droits et des devoirs démocratiquement partagés.
Nous sommes ici à Berlin, ville symbole d’un pays qui a su faire tomber un mur de pierre mais aussi, plus fondamentalement, le mur mental de la tyrannie.
Je ne peux m’empêcher de comparer la chute du mur de Berlin avec la prise de la Bastille, et vous dire encore et encore à quel point est essentielle la fraternité qui lie la France et l’Allemagne.
Depuis 50 ans, nos deux pays avancent main dans la main, dans une union sans cesse renouvelée, qui ne cède jamais, malgré quelques grincements ou quelques enlisements ponctuels.
Quand le mur est tombé, j’étais Députée des Deux Sèvres depuis un an.
Après avoir travaillé pendant 7 ans comme proche collaboratrice auprès du Président de la République française, un homme qui m’a beaucoup appris en politique, qui m’a inspirée, qui avait traversé le chaos du 20ème siècle, qui portait cette histoire et qui l’a incarnée… François Mitterrand.
François Mitterrand et Willy Brandt partageaient le même rêve d’une Europe plus humaine, plus juste et plus inventive.
Et je me souviens de lui, avec Helmut Kohl, hissant si haut le drapeau de la fraternité franco-allemande.
Il y a eu bien sûr cet instant inoubliable, cette réinvention du lien entre nos deux pays, le 22 Septembre 1984, à Verdun.
Je n’oublierai jamais cette image, les deux mains serrées de François Mitterrand et Helmut Kohl, dans un geste si intense de recueillement et de fraternité.
Il y eut aussi ces mots, parmi les derniers que prononça le Président dans sa fonction officielle. C’était ici, à Berlin, le 8 Mai 1995, pour les commémorations du 50ième anniversaire de la fin de la Seconde guerre mondiale.
Ce jour-là, François Mitterrand exprima sa fierté d’être dans votre capitale, pour accomplir l’un de ses derniers actes de Président de la République française, lui qui n’eut de cesse d’œuvrer pour renforcer les liens entre nos deux pays.
« Étrange, cruelle, belle et forte aventure, déclara t-il, que celle de ces peuples frères auxquels il aura fallu plus d’un millénaire pour se reconnaître tels qu’ils sont, pour s’admettre, pour s’unir… pour revenir ensemble à leur propre source ».
C’est exactement ce que je voudrais vous dire ce soir.
Nous voilà, vous et nous, revenus ensemble à notre propre source pour célébrer ensemble la chute d’un mur et la réunification d’un peuple qui plus qu’aucun autre en Europe, a su regarder en face, les yeux grands ouverts, sa propre histoire, sans effacer sa part la plus obscure pour faire vivre et vibrer sa part de lumière sur la scène du monde.
Si l’Europe s’est construite en partie sur le couple franco-allemand, elle est aujourd’hui constituée de 27 Etats membres qui aspirent tous à la démocratie, au partage des richesses, à la création d’une véritable entité politique, forte de ses différences, capable de peser par ses décisions économiques et diplomatiques sur l’avenir de la planète.
A l’échelle de l’histoire, l’Europe politique est encore très jeune et très embryonnaire, même si le Traité de Lisbonne, aussi imparfait soit-il, représente une avancée, avec, naturellement, la création de la fonction de Président du conseil Européen.
Mais nous devons aller plus loin.
L’Europe de la culture, elle, est plusieurs fois centenaire.
Elle est fille des grandes universités médiévales – Bologne, Oxford, la Sorbonne, Cracovie… – entre lesquelles, déjà, on circulait pour partager le savoir et les espérances.
Elle est fille des voyageurs humanistes de la Renaissance.
Fille des Lumières et des controverses qu’elles suscitèrent d’un bout à l’autre du continent.
Fille de la conquête de la liberté de conscience, de pensée et de culte.
Oui, l’Europe de la culture peut être fière de ses siècles de dialogue et de créations. Et lorsque je regarde l’extraordinaire bourgeonnement culturel de Berlin aujourd’hui, après des décennies de suffocation, je suis plus que jamais convaincue de l’importance de la croyance essentielle que nous partageons en tant qu’Européens : la grande question de l’Humanité ne peut être que l’Humanité elle-même.
La chute du mur de Berlin nous oblige à aller encore plus loin maintenant.
Il dépend de nous de relever ce défi formidable : forger une véritable Europe politique.
Oui, nous devons parvenir à une coexistence politique harmonieuse pour porter haut et fort les valeurs de l’Europe, qui fut pendant des siècles l’un des plus grands champs de bataille de l’humanité, qui fut le lieu du crime le plus effroyable de tous les temps, la Shoah, et qui pourrait devenir, contre une part de sa propre histoire, grâce à cette cohésion, et par l’union de ses différences, le continent que j’appelle : « les États-Unis d’Europe ».
J’aimerais m’attarder un peu plus sur cette idée puisqu’elle est, je le sais, l’un des éléments majeurs de notre engagement politique commun. Comme ce fut le cas lors de la campagne européenne, l’opportunité nous est aujourd’hui donnée d’exprimer ce sentiment profond.
Je l’ai porté à Athènes en mai dernier à la conférence sur « L’avenir des Gauches en Europe », conférence organisée par l’actuel Premier Ministre de Grèce, Georges Papandreou, et, comme je vous l’ai dit, j’ai approfondi cette idée pendant la campagne européenne en France, à Nantes.
Le temps est venu de rêver et de penser quelque chose de plus grand que nous.
Le temps est venu pour nous de répondre aux exigences de cette utopie réalisable : les États-Unis d’Europe.
Je sais que cette expression pourrait surprendre, puisqu’elle semble calquée sur le modèle des États-Unis d’Amérique alors que nos nations ne peuvent en aucun cas être comparées aux États américains.
Alors pour ceux qui sont surpris, je rappellerai que de grands penseurs en Pologne, en Italie, en Bulgarie, en Allemagne, et dans toute l’Europe, utilisent cette expression depuis le milieu du 19e siècle. En France, Victor Hugo a utilisé l’expression « les Etats-Unis d’Europe » le 21 Aout 1849, lors du Congrès International pour la Paix à Paris.
Cela ne veut pas dire qu’il s’agit d’une idée du passé, au contraire, cette idée n’a jamais été aussi contemporaine.
« Un jour viendra où les armes vous tomberont des mains, à vous aussi ! /…/ Un jour viendra où vous France, vous Russie, vous Italie, vous Angleterre, vous Allemagne, vous toutes, nations du continent, sans perdre vos qualités distinctes et votre glorieuse individualité, vous vous fondrez étroitement dans une unité supérieure, et vous constituerez la fraternité européenne. Un jour viendra où les balles et les bombes seront remplacés par les votes et par le suffrage universel des peuples. »
Alors que l’on voit dans l’ombre des conciliabules pour faire émerger le futur Président du conseil européen, j’aimerais paraphraser Victor Hugo et dire qu’un jour viendra, j’en suis certaine, où le Président des États-Unis d’Europe sera élu au Suffrage Universel direct.
Oui, je crois que la crise sans précédent que nous traversons nous oblige à redéfinir la manière dont nous pouvons construire ensemble une Europe à visage humain qui nous unifierait.
Il dépend de nous de constituer une zone économique juste, pour créer de la richesse, pour la redistribuer et pour réguler le capitalisme financier.
Il dépend de nous de faire exister ce modèle social, déjà parfaitement opérationnel dans les pays du nord de l’Europe qui allie création de richesse et justice sociale.
Il dépend de nous de respecter chaque culture, chaque croyance et leurs différentes identités.
Il dépend de nous de réconcilier le citoyen avec cette Europe qui semble si lointaine, si technocratique, si abstraite. Une Europe qui paraît surtout si étrangère à la souffrance de ses ouvriers, massivement licenciés dans le flot des délocalisations. Une Europe qui paraît si lointaine de ses classes moyennes, qui se demandent si elles vont elles aussi perdre leurs emplois. Une Europe qui paraît si étrangère à sa jeunesse, frappée, plus que toute autre catégorie, par le chômage et par le désespoir.
Oui, l’Europe doit changer. Mais l’Europe peut changer. N’oublions pas que l’Europe est un continent de créativité, la première puissance économique du monde, avec des travailleurs et des entreprises dynamiques, avec une population plus élevée que celle des États-Unis d’Amérique, et un mode de vie espéré par le reste du monde.
La dernière fois que je suis venue à Berlin, c’était en mars 2007, pendant la campagne présidentielle française. J’ai rencontré la Chancelière Angela Merkel. A cette époque, Airbus annonçait des plans de licenciements de milliers d’ouvriers en France et en Allemagne. J’avais à défendre les intérêts des ouvriers français, et, bien sûr, la Chancelière Merkel avait à défendre les intérêts des ouvriers allemands. Mais je me souviens très bien que, durant notre discussion, nous sommes parvenus à dépasser la contradiction de nos intérêts nationaux et à poser les bases d’une solution européenne qui prendrait en compte notre intérêt général commun. Ce que je veux dire, c’est que, aujourd’hui, la puissance de l’argent est plus forte que des nations divisées, et que nous devons unir nos forces pour nos citoyens.
Et nos peuples le savent déjà très bien, et ils ont déjà très souvent fait avancer cette idée. Par exemple, quand, en avril de cette année, les ouvriers français de Continental sont allés à Hanovre pour manifester avec les ouvriers allemands de Continental, c’était un acte concret de fraternité européenne. Aujourd’hui, c’est notre devoir de réconcilier ces citoyens avec l’Europe politique.
Réconcilier les citoyens avec l’Europe et les valeurs de progrès et d’humanisme, c’est établir à l’échelle européenne la démocratie participative, l’implication, trop souvent perçue comme tentaculaire, des 27 pays de l’Union.
Au-delà des référendums et des consultations populaires, c’est à nous d’impulser dans nos régions, nos départements, nos villes, nos pays, cette démocratie participative qui s’impose jour après jour comme une évidente nécessité. Oui, la démocratie participative est le moyen essentiel pour créer une cohésion entre les citoyens, entre les pays, et pour créer ce sentiment d’appartenance à une entité commune appelée Europe.
Oui, refaisons le chemin vers ces citoyens qui ont perdu confiance dans l’Europe, tendons-leur la main, organisons des scrutins participatifs, des budgets participatifs, des référendums, des jurys citoyens pour évaluer les décisions publiques.
Et enfin, nous devons réconcilier l’Europe avec le monde.
L’Europe doit jouer un rôle dans les grands conflits et les grands enjeux de notre temps. L’Europe doit jouer un rôle au Proche-Orient, en Irak et en Afghanistan. L’Europe doit imaginer et créer un véritable partenariat avec l’Afrique, l’Asie et l’Amérique Latine. L’Europe doit aider le peuple iranien à s’émanciper. L’Europe doit participer à la mise en œuvre de la paix au Proche-Orient et à la création de deux Etats qui coexistent dans le respect mutuel.
Nous devons approfondir et renforcer notre partenariat avec l’Inde qui est la plus grande démocratie du monde.
Nous devons être solidaires du milliard d’êtres humains qui vivent en-dessous du seuil de pauvreté, avec moins de 2 dollars par jour.
L’Europe doit jouer un rôle dans la zone pacifique, dans ce conflit larvé qui oppose la Corée du Nord à tous les pays de la zone, à commencer par la Corée du Sud et le Japon.
Nous devons adopter l’attitude adéquate pour faire progresser les Droits de l’Homme en Chine, en Birmanie, ou encore dans certains Etats africains, partout où les valeurs universelles sont menacées.
Nous devons avoir une position claire vis-à-vis de la Russie, partagée entre son rêve de gloire passée, sa méfiance à l’égard de l’Occident mais aussi son désir d’être un acteur plein et entier de la scène mondiale.
Dans ce monde multipolaire, agité par des convulsions permanentes, ce monde anxieux et dangereux, l’Europe peut jouer un rôle exemplaire avec une politique de solidarité et d’exemplarité.
Un proverbe asiatique dit qu’il vaut mieux faire 1 pas ensemble que 10 pas tout seul.
Je ne crois pas au choc des civilisations. Je ne suis pas non plus une déclinologue. Je crois que l’élection de Barack Obama, il y a un an, à la tête de la plus grande puissance du monde, a créé naturellement un espoir immense mais a aussi démontré que les peuples sont toujours en avance sur les puissants, que les peuples sont prêts à entendre un langage de raison, de sagesse, d’union, que les peuples n’aspirent qu’à une seule chose : la paix là où les gouvernants veulent parfois la guerre.
Je ne crois pas au choc des civilisations, ce fantasme qui voudrait que l’histoire soit déjà écrite, que la complexité des cultures, des religions et des peuples soit cartographiée, classifiée, et mène inévitablement à la confrontation.
Si le monde danse sur un volcan, il est possible de ne pas réveiller le volcan en marchant sur sa crête.
Il dépend de nous de créer une diplomatie dynamique, fondée sur un dialogue constructif, sans rien céder sur nos valeurs mais dans un total respect de l’autre. La diplomatie européenne devrait s’adresser avant tout aux peuples tels qu’ils sont pour ne pas se lancer dans d’arrogants monologues.
Et même si les résultats tardent à venir, il faut persévérer, et persévérer encore. Abraham Lincoln avait une règle dans la vie : « Je marche lentement mais je ne recule jamais ». Voilà l’une des clés. La persévérance. Il est certes plus facile de coaliser sur la haine de l’autre, de jouer avec les pulsions les plus basses, qui flattent le nationalisme et le racisme. Il faut du courage pour réunir sur l’humanisme, la bienveillance et le respect.
Hé bien je crois, moi, à cette diplomatie en Europe. Si l’Europe sait se départir d’une certaine prudence et se présenter unie sur la scène internationale, alors l’Europe, porteuse des valeurs des Lumières, jouera un rôle majeur dans la résolution des conflits actuels.
Nous pouvons y croire grâce à ce jour, le 9 novembre 1989, où un peuple entier a pu faire tomber un mur de béton, un mur idéologique, un mur de colère, sans verser une seule goutte de sang et en scandant « Wir sind das Volk » : « Nous sommes LE peuple ».
Oui, je crois à l’Europe des peuples. Et c’est pour cela que je crois aux États-Unis d’Europe.
Nous ne pouvons plus nous permettre d’attendre. Chacun de nous, à son niveau, doit contribuer, dès aujourd’hui, à réaliser cette idée. Ce doit être la tâche de notre génération, de votre génération, jeunes gens, et je n’en imagine pas de plus grande. C’est pourquoi, j’ai pour ma part engagé, dès le 18 mai, avec Stéphane Hessel, une réflexion approfondie qui aboutira dans les prochains mois à des propositions concrètes pour faire avancer le projet des États-Unis d’Europe.
J’ai décidé de faire avancer le rêve des Etats-Unis d’Europe d’une manière très concrète, en confiant à une personnalité renommée et irréprochable une mission d’étude sur le projet des Etats-Unis d’Europe, qui réunira des think tanks européens – et j’espère le vôtre –, avec des citoyens, des syndicalistes, avec des élus, des artistes, des chercheurs, des juristes, et des journalistes européens.
Nous mènerons cette mission avec notre think tank, Désirs d’Avenir, en association avec toutes les personnes de bonne volonté qui souhaitent véritablement le changement.
Désirs d’Avenir organisera une Université Populaire Participative à Paris pour échanger nos regards européens, première étape d’une longue série de dialogues que nous mènerons durant toute l’année 2010 pour réaliser le rêve de Victor Hugo, qui est, j’en suis certaine, le rêve de bon nombres d’entre vous dans cette salle.
Je voudrais conclure sur une note plus personnelle. Lorsque j’étais enfant, je vivais en Lorraine, à l’Est de la France. Entre la guerre de 1870 et la Première Guerre mondiale, la Lorraine était une région allemande. C’est une région de sang, de larmes, et d’espoirs partagés. C’est dans cette région que j’ai entendu pour la première fois l’Hymne à la Joie de Beethoven. Lorsque j’entends l’Hymne à la Joie, je ressens une immense joie moi-même. Des années plus tard, j’ai fait des recherches sur cette œuvre. Elle fut composée par le grand musicien à l’un des moments les plus sombres de son existence. Quasiment ruiné, atteint d’une surdité galopante, abandonné peu à peu par le public. Et pourtant, dans toute cette adversité, cette 9e symphonie, qui est devenu l’hymne européen, a jailli de lui. La musique, et les paroles de Schiller, célèbrent la force du peuple et sa fraternité.
Le chemin que je vous propose pour cette nouvelle étape de la construction de notre Union est à l’image de cette Hymne à la Joie, composé par Ludwig Von Beethoven : une grande adversité, transcendée par le courage et la force de la fraternité avec un seul et unique but, qui fait sens ici plus que nulle part ailleurs, à Berlin, pour aujourd’hui et pour demain, je cite : « Pour que le cité future oublie le temps des pleurs ». Ainsi se conclut l’Hymne à la Joie. Quel beau programme politique que celui-là !
Vielen dank für dieses schöne beispiel von freiheit und brüderlichkeit, dass die Deutschen ganz Europa und dem rest der welt, vor zwanzig jahren geschenkt haben.
[Merci pour cette belle leçon de liberté et de fraternité que les Allemands ont donné à l’Europe et au reste du monde il y a 20 ans.]
Und wie es schon am vorabend des neunten November gesagt wurde, möchte auch ich sagen : “wir sind alle Berliner ! und glücklich darüber !”
[Et comme quelqu’un l’a dit avant moi, à la veille du 9 novembre je veux vous dire aussi : « Nous sommes tous des Berlinois ! », et heureux de l’être !]
Commémortaion du massacre du 6 Décembre de l’École polytechnique de Montréal …
Le 6 décembre, à Montréal, à Paris et ailleurs,
gardons vivante la mémoire des femmes assassinées par un antiféministe à la Polytechnique !
Chaque 6 décembre, à 19h, nous procédons à la commémoration du massacre à Paris, place du Québec (au coin de la rue de Rennes et du bd St-Germain, en face de l’église Saint-Germain-des-Prés).
Pour qu’on n’oublie pas ces femmes qui ont été tuées parce qu’elles étaient des femmes, et qu’elles étudiaient des matières scientifiques.
Pour qu’on pense aux analphabètes du monde dont les deux tiers sont des femmes et des filles.
Pour qu’on se souvienne que l’accès à l’instruction est l’un des droits humains fondamentaux.
ici, texte de Florence Montreynaud
LES MOTS QUI BLESSENT
LES MOTS QUI TUENT (1999)
En union avec les féministes du Québec, nous maintiendrons cette tradition à Paris chaque 6 décembre. Nous, féministes de France, garderons vivante la mémoire de ces femmes. Elles ont été assassinées parce qu’elles étudiaient des matières scientifiques, autrefois réservées aux garçons, parce qu’elles se préparaient à des professions jusqu’alors exercées par des hommes et qu’elles menaçaient donc des privilèges masculins.
Dans le monde, les deux tiers des analphabètes sont des femmes et des filles. Cette discriminination dans l’accès au savoir s’ajoute aux injustices et aux violences visant spécifiquement les femmes parce qu’elles sont des femmes
Communiqué de presse urgent pour diffusion large !!! « Alerte rouge : Parité en danger »
Le 3 novembre 2009 – "Trois femmes responsables politiques, Mmes Marie-Jo Zimmermann, Michèle André, et Françoise Vilain, respectivement Présidentes des délégations aux droits des femmes des trois chambres de la République, l’Assemblée Nationale, le Sénat et le Conseil Economique et Social Environnemental, viennent de mettre le gouvernement en garde contre le risque d’inconstitutionnalité du projet de loi relatif à l’élection des conseillers territoriaux, présenté au Conseil des ministres du 21 octobre par le Ministre de l’Intérieur Brice Hortefeux, et prochainement en discussion au Sénat.
En effet, si ce projet de loi N° 61 (2009-2010) relatif à l’élection des conseillers territoriaux venait à être voté en l’état, il éliminerait un nombre considérable de femmes des responsabilités politiques départementales et régionales, ce qui est contraire à notre Constitution qui préconise « l’égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et aux fonctions électives ».
Chacun sait que la loi dite de la "parité" ne favorise l’arrivée des femmes dans les fonctions électives que si les élections se déroulent selon un mode de scrutin de liste à la proportionnelle. Le mode de scrutin uninominal leur est en revanche défavorable, les partis politiques préférant sacrifier aux habitudes traditionnelles qui écartent les femmes des sièges "jouables".
Rappelons que les élections régionales de 2004 ont permis grâce au mode de scrutin de liste à la proportionnelle, qui est soumis à la loi sur la parité, l’élection de 47,6% de femmes, alors que, s’agissant des élections cantonales régies par un mode de scrutin uninominal (qui échappe à la règle paritaire), le taux de présence des femmes stagne autour de 12%.Or, le texte en discussion prévoit l’élection de 80% de conseillers territoriaux au scrutin uninominal majoritaire à un tour dans le cadre de cantons, et de 20% des conseillers territoriaux sur des listes départementales à la proportionnelle.
Une simple projection permet d’estimer, pour les élections de 2014, une perte de 58% de sièges pour les femmes, alors que les hommes, déjà 3 fois plus nombreux aujourd’hui, n’en perdraient que 45,8%. On aimerait penser que cet aspect paritaire des choses a vraiment échappé aux rédacteurs du texte. Ou bien considèrent-ils qu’il ne s’agit là que d’un détail sans importance ?Nous appelons nos parlementaires à intervenir pour empêcher le vote d’une loi antidémocratique, nous demandons à toutes les forces démocrates, associations et citoyen-ne-s de notre pays de se mobiliser contre elle, et exigeons que, dans l’esprit de notre constitution de la République, l’élection des conseillers territoriaux se fasse sur des listes paritaires à la proportionnelle.
Il n’est pas trop tard pour corriger le tir et se mettre en conformité avec l’esprit de notre Constitution.
Yvette ROUDY, ancienne ministre
Danièle Bousquet, députée
Geneviève Couraud, les « EgalEs »
Françoise Durand, l’Assemblée des femmes
commentaires récents