Accueil > Obama, politique > Pourquoi je ne suis pas une Obamaniaque

Pourquoi je ne suis pas une Obamaniaque

Fin 2006 je me connecte à Second Life et en janvier 2007 je fais parti du staff du comité 748 Désirs d’Avenir sur SL. A la même époque se met en place sur Second Life le QG de campagne virtuel d’Hillary Clinton. Curieusement, le vent tourne très vite et « tout le monde » (cad à dire surtout la frange Socdem) se rue plutôt vers le QG d’un sénateur parfaitement inconnu alors : Barack Obama …

La campagne Présidentielle fait rage en France, Segolène Royal résiste avec force contre l’opprobre de son propre camp ainsi que devant le tir nourri de la droite conservatrice Sarkozyste. Le constat est sans appel : victoire de la France sexiste, raciste et conservatrice. Mais victoire au coude à coude, la machine mediatico- financière de Sarkozy copiée sur le modèle des élections Américaines l’emporte de justesse …

Le Démocrates-conservateurs a mon avis en tirent la leçon et provoquent un guerre ouverte fratricide entre Clinton et Obama sachant que les femmes ont désormais une marge de manoeuvre beaucoup plus franche dans l’opinion publique pour arriver au pouvoir et mettre en danger les lobbys traditionnels de la sphère mediatico-financière internationale.

Les Républicains se sachant complètement rincés et insolvables après un bilan désastreux de 8 années de pillage social, économique et financier sur la planète se sont donc tourné vers le plus conservateur des démocrates pour lui apporter un soutien sans précédent : Barack Obama.

On met donc en place un véritable cirque médiatique et idéologique empreint de pensées magiques que ne renierait pas Noam Chomsky dans sa vision de politique spectacle …

Le programme de Mme Clinton était féministe, social, se préoccupait de l’environnement, apportait un projet de couverture maladie universelle, défendait le droit à l’avortement …

Le programme de Mr Obama est conservateur , anti-féministe, propose une sécurité sociale au rabais qui ne met pas en danger les privés – par ailleurs Mr Obama est endorsé par le sacro saint lobby juif, exactement comme Sarkozy l’a fait en France, son conseiller le plus proche est un ancien faucon et ses plus gros donateurs proviennent des flux financiers qui spéculent sur les Hedge Funds

En ce qui me concerne, ça fait beaucoup trop pour que je puisse ne serait qu’un seul instant participer à cette mascarade d’homme providentiel. La mise en scène est énorme. Par ailleurs avec un budget de plus de 2 milliards de dollars en fond privé on ne peut plus parler d’éléction démocratique …

Vaste mascarade donc, dont va se repaître une France et des états unis en mal de repères et de capacité d’analyse. Et hop ! L’Obamania worl wide tour est née. Il est noir et cela suffit,  cela doit suffire, cela va servir d’unique articulation ! Imaginez un seul instant que Royal et Clinton se soient uniquement présentées en tant que femmes, on aurait trouvé cela ridicule n’est ce pas  ? Mais le lobby masculiniste tranche, un homme noir, métis vaut plus qu’une seule femme blanche, féministe de surcroît en ce qui concerne Mme Clinton…

Je suis sincèrement désolée pour tous ceux qui « y croient » … mais le véritable enjeu était allleurs et les Américains comme les Français ont loupé un coche, aveuglés par les paillettes et l’orchestration des lobby ultra capitalistes internationaux  …

Le levier raciste a joué a plein, là ou le levier féministe est beaucoup plus fragile (on peut sans vergogne sexiser n’importe quelle femme, même Mme Clinton) : personne ne peut se permettre en public de désavouer Président Obama sous peine de devenir un raciste notoire et par extention de son support lobby, un anti Juif  …

Clap, clap, clap !!!

Publicités
Catégories :Obama, politique Étiquettes : , , , ,
  1. novembre 6, 2008 à 2:48

    Les instances juives n’ont pas tellement soutenu Obama en général et il y a même eu toute une campagne anti-Obama sur le thème « il est l’ennemi d’Israël »… Son père était musulman (athée mais quand même) et cela a été énormément souligné.
    Quand à Mme Clinton, elle est soutenue par l’église de Scientologie qu’elle a énormément servie lorsque son époux était aux affaires. Chacun ses casseroles.
    Cependant du point de vue du symbole, voir que les US ont eu un président noir avant d’avoir un président femme est troublant. Mais Mme Clinton n’est pas seulement une femme, c’est aussi l’ex épouse d’un président, ce qui est aussi étrange que d’avoir élu Bush fils après le père, non ?

  2. wildo
    novembre 6, 2008 à 2:51

    bonjour

    en ce qui cocnerne le lobbying voici de quoi éclairer :

  3. wildo
    novembre 6, 2008 à 2:53

    As tu oublié son fameux discours de l’AIPAC ?

    « Mais, au cas où quelqu’un aurait été troublé par ces méls, je tiens à ce que vous sachiez qu’aujourd’hui, je parlerai du fond du cœur, en véritable ami d’Israël. Et je sais que lorsque je suis en visite à l’Aipac, je suis chez des amis. De bons amis. Des amis qui partagent mon engagement inébranlable à m’assurer que le cordon ombilical entre les Etats-Unis et Israël est incassable, aujourd’hui, demain et pour les siècles des siècles .

    Une parmi les nombreuses choses que j’admire, chez vous, à l’Aipac, c’est le fait que vous vous battez pour cette cause commune, depuis la base jusqu’au sommet.

    La sève nourricière de l’Aipac est ici, dans cette salle : des militants au niveau des pâquerettes [oups : de la base (am. ‘grassroot’), ndt], de tous les âges, venus de toutes les régions du pays, qui sont venus ici, à Washington, année après année, pour que votre voix soit entendue. Rien ne reflète mieux le visage de l’Aipac que les 1 200 étudiants venus ici afin de faire clairement entendre au monde entier que le lien entre Israël et les Etats-Unis est enraciné dans bien davantage que nos intérêts nationaux partagés : ce lien est enraciné dans les valeurs partagées, et dans l’histoire partagée de nos deux peuples. Et quand je serai président (des Etats-Unis), je travaillerai avec vous afin de faire en sorte que ce lien soit (encore) renforcé !
    « 

  4. wildo
    novembre 6, 2008 à 2:56

    « Mais Mme Clinton n’est pas seulement une femme, c’est aussi l’ex épouse d’un président, ce qui est aussi étrange que d’avoir élu Bush fils après le père, non ? »

    oui donc en toute logique implicite de ta part elle aurait dû être élue … et ce n’est présisemment pas le cas … 😉

  5. novembre 6, 2008 à 3:41

    Aucun logique : Bush fils était un bug. Cependant « fils de » est plus vendable que « femme de ». L’épouse est la propriété de l’époux dans la société patriarcale, et on ne peut pas avoir un sous-quelque-chose comme leader.
    Le discours plus haut : aucun candidat sur qui des doutes sont émis à propos d’Israël ne peut faire l’économie de ce genre de discours. C’est justement parce qu’il en a pris plein la gueule sur ce thème qu’il a du dire un tel discours.

  6. novembre 6, 2008 à 3:54

    Pas mal le reportage : « Le proche orient, le lieu du jugement dernier » (???)

  7. novembre 6, 2008 à 3:59

    J’aime bien aussi : « si ça inquiète que l’Iran s’équipe de l’arme nucléaire c’est à cause du lobby pro-israélien ».
    Ils devraient ajouter des rires enregistrés !
    C’est marrant comme on peut faire gober n’importe quoi avec une voix-off mâle et un ton ronronnant.

  8. novembre 6, 2008 à 4:06

    note : le lobby pro-israélien et le lobby juif, qui existent l’un et l’autre et ne sont pas toujours confondus, existent bien entendu. Aux US, un lobby c’est quand un consortium ou un groupe culturel fait pression sur des parlementaires, ce n’est ni illégal ni vraiment mal vu tant qu’il ne s’agit pas de corruption.
    En France ça n’a pas de nom et ça n’est pas institutionnalisé.
    Mais toute l’histoire depuis le choc pétrolier il y a 35 ans montre qu’Israël est un outil des US pour emmerder la région (avant ils s’en fichaient : c’est tout seul que le pays s’est défendu contre la ligue arabe qui l’a attaqué le jour de sa fondation). Et Israël est assez mal avec ça, même s’ils ne l’ont pas toujours compris : la protection des US est à double tranchant, elle ajoute des problèmes à Israël.

  9. wildo
    novembre 6, 2008 à 4:18

    Bush un bug ?
    ne me fais pas rire … aucun Président US n’est un bug
    Carl Rove l’a « crée » …

    Je n’ai rien contre un lobby en soi
    j’analyse par contre la teneur des lobbys qui endorsent telle ou telle cause … nuance

    Il n’est pas question de faire ici une propagande anti Israel.

    Je veux juste montrer ce en quoi il est conservateur plus que progressisste …

    Nous verrons bien à l’usage n’est ce pas ?

  10. wildo
    novembre 6, 2008 à 4:44

    De toutes façons il n’a pas le choix soit effectiveemnt prendre des mesures sociales de protection et ralentir la politique de sauterelle US – de plus la vague des retraités mis sur le carreau avec les fond de pension va débouler sec dans les mois qui arrivent !!! Soit c’est le peuple qui prendra ses propres mesure et là … lobby ou pas lobby ça va saigner …

  11. novembre 6, 2008 à 5:44

    Obama n’est pas de gauche comme on l’entend chez nous. Il est progressiste au chapitre moral (droits civiques, éthique) et ça c’est bien. En revanche il croit fermement au sauvetage de l’économie de marché mais à ma connaissance aucun américain ne veut le contraire, l’idéologie américaine est que la prospérité engendre la prospérité. La guerre froide leur a donné une horreur de la protection qu’ils voient comme de l’assistanat, cependant Obama est assez intransigeant sur la retraite, c’est à dire ce que l’ère Bush a rendu terriblement instable… les démocrates ont une tendance naturelle à favoriser la prospérité et évitent souvent les guerres. Pour Israël/Palestine, généralement, il n’y a pas grande différence entre démocrates et républicains : l’époque Clinton n’a pas permis de sortir des impasses, alors Hillary ou pas…
    Lire le prophétique article de The Onion : http://www.theonion.com/content/node/28784

  12. wildo
    novembre 6, 2008 à 5:57

    je suis au courant 😉 ici Obama serait l’équivalant de François Bayrou voir de Sarkozy, raison pour laquelle je ne comprend pas l’engouement que la gauche lui porte alors sur sa seule couleur … de plus il a été élu sur un programme parfaitement inexistant – à l’inverse de Hillary Clinton …
    Toutes proportions gardées Hillary Clinton est aussi a positionner sur un equivalent d’un centre droit je ne me leurre pas le moins du monde. Mais son programme existait et apportait entre autre une véritable révolution pour les USA :la proposition de la couverture maladie universelle …

  13. wildo
    novembre 6, 2008 à 6:01

    Et ça, c’est être progressiste socialement ! 🙂

  14. novembre 6, 2008 à 6:05

    Je ne pense pas que son programme soit inexistant : c’est la propagande du camp d’en face de dire ça. C’est exactement comme pour Ségolène Royal d’ailleurs : à un moment tout le monde, médias, socialistes, ump, ont décrété qu’elle n’avait pas de programme.
    Le grand truc d’Hillary Clinton c’est effectivement la sécurité sociale à la manière dont on l’entend ici. Mais je ne suis pas sûr que les américains en veuillent. Ils en auraient besoin : on voit de plus en plus de gens édentés, bras cassé mal réparé etc. là bas. Chez nous ça existe toujours mais ça ne sert plus tellement à soigner, ça sert à sponsoriser l’industrie pharmaceutique (un acte efficace au laser n’est pas remboursé alors que pour la même maladie un médoc inefficace l’est).

  15. wildo
    novembre 6, 2008 à 6:15

    Tu pourras vérifier, il en n’a pas présenté contrairement à Segolène Royal qui a sorti un programme de plus de 100 pages … 😉 Et qui se trouve être toujours d’actualité …
    Bref, je t’invite aussi à consulter le film de Mickael Moore Sicko …
    http://www.dailymotion.com/video/x21sl3_michael-moore-sicko-sarko

    http://www.sicko-lefilm.com/?2007/07/12/16-l-effet-michael-moore

    Quand a notre sécurité sociale, oui il faut l’améliorer en mieux pour qu’elle réponde encore plus au besoins de soins et moins aux besoins des lobbys pharamceutiques ! Je suis d’accord avec toi 😉

  1. No trackbacks yet.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :